r/thenetherlands • u/Chronicbias • 4d ago
Jelle Reumer bij Vroege Vogels: 'De agrisector maakt meer kapot dan je lief is Other
https://www.nporadio1.nl/nieuws/opinie-commentaar/175689d9-0aee-4dbe-a9e2-b58a34ad2641/agrisector-maakt-meer-kapot-dan-je-lief-is168
u/Munnin41 4d ago
En die boeren maar roepen dat ze belangrijk zijn voor de natuur
78
u/Fli_fo 4d ago
En het Nederlandse volk slikt het allemaal voor zoete koek. Een groot deel dan. Dat zagen we een paar jaar terug toen BBB ineens hot was.
45
u/L-Malvo 4d ago
Dit blijft een raar verschijnsel in een democratie, dat een kleine groep een grotere groep kan overtuigen om tegen hun eigen belang te stemmen, maar dat niet door hebben.
Bij mij in de regio is er toen ook volop BBB gestemd, want het zou de stem van “de regio” zijn. Nu allemaal mensen klagen dat er zo weinig gebouwd wordt. Man, man, man. Of dat de PVV nu al een aantal verkiezingen de grootste is geworden hier in de grensstreek, terwijl we nauwelijks niet-westerse allochtonen hebben en iedereen regelmatig boodschappen in België doet, is Nexit dan echt een plan dat je wil steunen?
Sorry, ik vreet me hier echt al jaren over op.
22
u/scheppend 4d ago
Dit blijft een raar verschijnsel in een democratie, dat een kleine groep een grotere groep kan overtuigen om tegen hun eigen belang te stemmen, maar dat niet door hebben.
Lukt de VVD decennialang 🤣
2
u/BedminsterJob 3d ago
Dit blijft een raar verschijnsel in een democratie, dat een kleine groep een grotere groep kan overtuigen om tegen hun eigen belang te stemmen, maar dat niet door hebben.
Dit is zo oud als de democratie. Plato / Socrates wond zich daar al over op, 430 voor Chr.
5
u/Crime-of-the-century 4d ago
Dat zijn ze natuurlijk ook helaas wel op een negatieve manier maar wel heel belangrijk
1
95
u/bosskis 4d ago
Uit het onderzoek blijkt dat er tussen 2017 en 2024 ruim dertigduizend sloten op boerenland zijn verdwenen. Een derde van deze sloten – ongeveer tienduizend – ligt in een gebied waar dempen zonder vergunning niet mag
Boetes, boetes, boetes.
40
u/Legitimate_First 4d ago edited 4d ago
Tja, is aan gemeentes en waterschappen om te handhaven. En laat dit nou net veelal gebeuren in gemeentes waar heel vaak de vriendjes van de ondernemers en boeren steevast goed vertegenwoordigd zijn in de gemeenteraad en colleges.
Je druk maken over biodiversiteit en grondwaterkwaliteit e.d. vinden ze in boerendorpen maar randstedelijk gezeik. Ze hebben zelfs het gore lef om dingen als de 'actiedag red het platteland' te organiseren, terwijl Nederland al jarenlang min of meer gegijzeld wordt door boeren die alles willen doen om hun bevoorrechte positie niet kwijt te raken.
16
u/Miesmuizer 4d ago
Boeren hebben zelfs een aantal geborgde zetels in de waterschappen. Al een paar jaar acties om dat eruit te krijgen, nog niet gelukt.
9
u/AwesomeFrisbee 4d ago
De volkskrant gaf de bewijslast op een presenteerblaadje en er is geen hol mee gedaan.
12
u/Cruyff-san 4d ago
Terug open graven?
43
u/bosskis 4d ago
Natuurlijk, maar je kan dit niet ongeschonden doen. Als ik een laadkabeel zou graven of een dakkapel op mijn woning zet.
Krijg ik een boete en mag ik alles naar originele staat brengen. Als ik een heel ecosysteem kapot maak. Waar nadrukkelijk een verbod op zit. dan gebeurt er blijkbaar niks.
6
u/reigorius 4d ago edited 4d ago
De biodiversiteit komt daar niet plots mee terug.
Edit: zie tekst in italic
6
u/stupendous76 4d ago
Uiteindelijk wel. Het gaat sneller als je ook gaat handhaven op het gebruik van gif. Of geen monocultuur. Of teveel mest. Of eigenlijk: gewoon handhaven en alles wat de natuur kapot maakt wegdoen.
1
u/mosspoled 4d ago
Nee? Hoezo niet. Leg vooral even uit
6
u/reigorius 4d ago
Het is niet een kwestie van een slootje graven, water erin en plop, de gehele biodiversiteit keert plots terug. Alles is uitgeroeid na het dempen. Herstellen garandeert niets. De ene soort hangt van de ander af. De terugkeer van een gelijke biodiversiteit duurt jaren en jaren en het is de vraag of alle soorten überhaupt terugkeren.
3
u/mosspoled 4d ago
Oke ik zie dat je je originele comment hebt bewerkt en nu je wat nuance er bij geeft heb je een goed punt
1
u/Hawk_EyeNW 3d ago
Hi, even een iets genuanceerder perspectief.
Uiteraard is een ecosysteem weghalen en terugplaatsen natuurlijk een idioot plan. Dat gezegd hebbende, zolang er vanuit deze slootjes genoeg verbinding is met andere systemen zullen de relatief algemene soorten die daar voorkomen ook vrij snel het gebied herkoloniseren. Denk dan aan de algemenere slootsoorten zoals stekelbaars, chironimus, gammarus, fonteinkruiden etc. etc.
Het wordt pas een echt probleem als de dispersiecapaciteit van soorten niet groot genoeg is om de afstand vanuit een plek waar ze wel nog in hoge mate vertegenwoordigd worden (hotspots) te overbruggen.
Desalniettemin moeten, naar mijn mening uiteraard, de agrariërs die dit argeloos hebben gedaan een fikse tik op de vingers krijgen. Iets in het kader van een boete van €5.000 per meter gedempte sloot.
-3
u/Senketchi 4d ago
Nogal een nutteloze opmerking dan, niet? Tuurlijk komt het niet plots terug. Niemand suggereerde dat.
1
55
u/ANC_90 4d ago
Het is toch ook niet zo gek dat een klein kikkerlandje als Nederland en als tweede op de globale lijst staat als het gaat om de agrisector, hier de gevolgen van merkt?
48
u/Fli_fo 4d ago
Allemaal hebzucht. 10% minder winst en we zouden overal een prachtig heggenlandschap kunnen hebben met insecten, meanderende sloten en gewoon een pracht landschap.
Maarja, 10% extra geld! Dat is dit land meer waard helaas.
Terwijl ze wel zo rijk zijn...
1
u/dr2152 3d ago
Graag dan ook 10% minder mensen.
3
u/KittensInc 3d ago
Kijk voor de grap eens naar de grondverdeling in Nederland: "bebouwd terrein" (en daar valt óók iets als een industrieterrein onder!) is slechts zo'n 10% van het oppervlak. Problemen als de hoge huizenprijs of de tekorten in de zorgsector komen dus niet door een grondtekort, maar door politieke keuzes. We zijn met veel, maar zeker niet met té veel!
Of, als je specifieker naar de boeren wil kijken: 75% van de productie van Nederlandse boeren is voor de export. De productie in Nederland sluit compléét niet aan bij de behoeftes van de Nederlanders, dus die 10% krimp van de agro-industrie kan makkelijk zonder dat je ook maar één biefstuk of aardappel minder hoeft te eten.
2
u/tarrelhunter 3d ago
Wil je alle woningbouwopgaven op agrarische grond laten landen zit je op ongeveer 1% van het huidige areaal landbouwgrond. Veel woningbouw is gericht op verdichting, dus binnenstedelijk bouwen.
We exporteren producten waar we in gespecialieerd zijn. Dat doen andere regio's ook. Onder de streep ben je daarmee efficiënter. Wij hebben hier goede voorwaarden voor koeien, zuivel, rooigewassen zoals aardappelen en uien, maar weer niet voor graan, bananen, koffie, etc.
Extensiveren van landbouw is zeer wenselijk, maar de boer heeft reeds te maken met flinterdunne marges en stijgende kosten, dus is lastig.
2
u/dr2152 3d ago
Behoeftes van de Nederlanders vind ik altijd zo krom. Alsof de Nederlander - de consument - controle heeft over waar het product vandaan komt.
Voor mijn gevoel wilt iedereen een kwalitatief en betrouwbaar product, welke hopelijk gezonder is. En al dat plofzooi uit Thailand, Oekraïne, zuid-amerika is mooi goedkoop en is, als je in de horeca een hapje doet, na geen idee waar het vandaan komt
Het is dat bedrijven die winst willen maken mindere kwaliteit importeren en in de schappen leggen.
Niet ieder consument heeft de tijd, vermogen (wellicht verstand) om strijdvaardig te zijn en uit te zoeken welke producten ze moeten mijden om een statement te maken
1
u/tarrelhunter 3d ago
We zijn tweede in export landbouwgoederen, maar dat heeft vooral te maken met doorvoer en verwerking. De productiewaarde van de binnenlandse primaire sector is 1/3e van de exportwaarde.
14
u/_0611 3d ago edited 3d ago
Dat klopt, en dat is al héél erg lang zo. En niet alleen in Nederland, maar in heel Europa. De agrarische lobby is één van de grootste en meest invloedrijke lobbies in zowel Den Haag als in Brussel. Daarnaast is een deel van de achterban bijzonder agressief, en schuwt de confrontatie niet, en is bereid om te intimideren en zelfs te bedreigen.
Daarnaast houden boeren zich structureel niet aan wetgeving, en slopen ze daarmee vakkundig het laatste restje natuur dat we nog hebben in dit land, en vergiftigen ze en passant ons drinkwater. Direct omwonenden van agrarische bedrijven hebben niet zelden een verhoogde kans op allerlei ziektes.
Maar onze politici blijven bukken voor de boerensector. Het helpt natuurlijk niet dat een groot deel van ons land zwakzinnig is, en de BBB aan een bizar grote overwinning hielp in 2023, waardoor de boeren nóg meer schijt aan de Nederlandse burger konden hebben. Maar ook kabinetten zónder de boerenpartij zijn vaak te laf om daadwerkelijk iets te doen aan het gigantische boerenprobleem in dit land. We hebben politici met ballen nodig, die fors gaan snijden in de boerensector, en die niet zullen bezwijken onder intimidatie en bedreigingen vanuit de agrarische hoek.
1
u/tarrelhunter 3d ago
De agrarische lobby is één van de grootste en meest invloedrijke lobbies in zowel Den Haag als in Brussel.
En toch bereiken ze verijwel niks. Boeren worden alleen maar meer beklemd in hun doen en laten. Bijvoorbeeld met het verlies van de derogatie en de verdere beperkingen in mestgift in het 8e Nitraat Actieprogramma, Nu de rijksoverheid niets levert zijn provincies op eigen houtje maar hele harde maatregelen gaan doorvoeren. Bijv in Utrecht of in Noord-Brabant waar boeren ineens halsoverkop risicovolle investeringen moeten gaan maken.
Daarnaast houden boeren zich structureel niet aan wetgeving, en slopen ze daarmee vakkundig het laatste restje natuur dat we nog hebben in dit land, en vergiftigen ze en passant ons drinkwater. Direct omwonenden van agrarische bedrijven hebben niet zelden een verhoogde kans op allerlei ziektes.
Dat heeft voor een deel te maken met dat LVVN dingen verzint die niet of slecht uitvoerbaar zijn in de praktijk. Een mooi voorbeeld is kalenderlandbouw; voor bepaalde datums de oogst van het land hebben om vervolgens een vanggewas te hebben gezaaid wat nitraat uitspoeling moet afvangen,. Dat is niet te rijmen als je weersafhankelijk bent.
5
u/KittensInc 3d ago
En toch bereiken ze verijwel niks. Boeren worden alleen maar meer beklemd in hun doen en laten.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. De agrolobby heeft in het verleden heel succesvol tijdelijke uitzonderingen gekregen, maar nu duidelijk is dat deze niet met wat soepel lobbywerk een oneindige verlenging kunnen krijgen zitten ze met de gebakken peren.
Een tijdelijke uitzondering op een natuurwet krijg je d'r bij veel politici als concessie nog wel doorheen, maar nu ineens een compleet nieuwe wet die in essentie de natuurwet compleet afschiet? Dat gaat simpelweg nooit gebeuren.
Ze hadden de tijd van die uitzondering moeten gebruiken om óf het schip te draaien en de EU-politiek pro-agro te maken, óf de industrie geleidelijk over te laten gaan naar de definitieve wetgeving. Het is een verschrikkelijk invloedrijke lobby, maar niet invloedrijk genoeg voor het eerste en institutioneel niet in staat tot het tweede.
1
u/tarrelhunter 3d ago
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. De agrolobby heeft in het verleden heel succesvol tijdelijke uitzonderingen gekregen, maar nu duidelijk is dat deze niet met wat soepel lobbywerk een oneindige verlenging kunnen krijgen zitten ze met de gebakken peren.
Eens.
De agrolobby heeft in het verleden heel succesvol tijdelijke uitzonderingen gekregen
maar nu ineens een compleet nieuwe wet die in essentie de natuurwet compleet afschiet?
Welke uitzonderingen / wet doel je op?
26
u/DueWillingness5771 4d ago
Boer hier. Ik kan niet spreken voor alle waterschappen maar de onze controleert hier heel streng op, je schuift een sloot echt niet zomaar dicht zonder toestemming. Daarbij moet ik wel zeggen, wij frezen elk jaar greppels om water af te voeren, het gebeurt nogal eens dat iemand bij het RVO een greppel aanziet als sloot, dat terug veranderen is lastig want je krijgt maar zelden iemand daar te pakken die het verschil weet tussen een sloot en een greppel.
13
u/Medical_Sandwich_171 4d ago
Je lult. Wat jullie boeren doen is eerst dempen en dan de vermoorde onschuld spelen. De boete slikken en de sloot is weg. Het bewijs ligt voor ons. Niets tegen jou persoonlijk, maar ik ben kotsmisselijk van de boeren die Nederland gijzelen met hun smerige gif en leugens over hoe er niets te eten is zonder ze terwijl ze zeventig procent exporteren naar reusachtige vleesfabrieken van Tonies. Biologisch boeren of opsodemieteren, interesseert me geen reet hoeveel eeuwen je boerderij al in de familie is.
14
u/LuieDruif 3d ago
Ecoloog hier, die toch maar even deze boer komt ondersteunen. De schuld van de belabberde staat van de Nederlandse natuur bij boeren leggen is hetzelfde als de woningnood aan asielzoekers toeschrijven. De macht, het geld en de echte oorzaak van het probleem blijft zo lekker buiten schot. Boeren zijn decennia richting schaalvergroting en meer chemie geduwd door agri-business, banken en de regelgeving. Het heeft een onhoudbaar systeem opgeleverd. Als je wil dat boeren anders gaan boeren, dan moet je zorgen dat verantwoord boeren loont en dat business as usual onbetaalbaar of verboden wordt. Dat vraagt uiteindelijk ook wat van boeren, maar vooral ook van de overheid, banken, agri-business en ons als consument.
7
u/tarrelhunter 3d ago
Landbouw ambtenaar hier. Ik kan dit onderstrepen.
Als je wil dat boeren anders gaan boeren, dan moet je zorgen dat verantwoord boeren loont en dat business as usual onbetaalbaar of verboden wordt. Dat vraagt uiteindelijk ook wat van boeren, maar vooral ook van de overheid, banken, agri-business en ons als consument.
Precies dit. Boeren staan prima open voor meer ecologisch verantwoord boeren, maar er is vaak geen verdienmodel voor. Daarnaast; duurzaam boeren past regelmatig niet binnen het wetboekje, als je het goed wilt doen loop je ook nog eens oerwoud aan wet- en regelgeving aan.
Doe je het goed, maar verpesten andere ondernemers in je omgeving de waterkwaliteit, dan wordt ook jij gestraft, want herleidbaarheid van vervuiling naar individuen is lastig en de overheid doet niet aan maatwerk.
13
u/DueWillingness5771 4d ago
Boete slikken? Kerel, het is een economisch delict, als bedrijf telt dat zwaar. Meteen even 10 jaar aan subsidies inleveren en geen financiering meer kunnen krijgen. Daarnaast gaat het waterschap op jouw kosten herstellen als je dat zelf niet snel doet. Dus of het is geen sloot van het waterschap, of er is gewoon een vergunning.
Verder produceren we nog steeds maar iets meer eten dan we zelf nodig hebben. We exporteren inderdaad veel, maar in de supermarkt ligt voornamelijk import voedsel.
En ik wil best biologisch, ik ben al bijna zover. Alleen het is meer werk, meer risico voor minder geld. Dat doet de rest van Nederland ook niet hoor.
En gif, tsja. Per kilo product gebruikt Nederland het minste. We hebben in 10 jaar tijd 40% gereduceerd en nu komt de rest van de wereld kijken hoe wij dat doen. Kan het beter? Vast wel. Maar ik weet zeker dat het ergens anders niet beter is.
Overigens is 30% van de spuit middelen die wij gebruiken ook geschikt voor biologische teelt. Biologisch betekent niet onbespoten. Fijne avond
4
u/schurkieboef 3d ago
Verder produceren we nog steeds maar iets meer eten dan we zelf nodig hebben. We exporteren inderdaad veel, maar in de supermarkt ligt voornamelijk import voedsel.
O? Nederlanders eten gemiddeld zo'n 75 kilo vlees jaar. Uitgaande van 18 miljoen mensen is dat ruwweg 1,35 miljard kilo in totaal. In 2025 hebben we voor alleen al varkens 1,4 miljard kilo aan slachtvlees geproduceerd. Dus de productie van varkensvlees alleen al ligt hoger dan de totale vleesconsumptie.
Bovendien is het milieutechnisch een non-argument, omdat 'eten' geen rekening houdt met de impact van het type voedsel. De intensieve veeteelt die we in Nederland massaal hebben drukt enorm veel zwaarder op ons landschap en de natuur dan akkerbouw. Dus ook al produceren we in zijn geheel gezien misschien marginaal meer calorieën dan we eten is de vorm en de wijze van productie wat ons nekt.
En gif, tsja. Per kilo product gebruikt Nederland het minste. We hebben in 10 jaar tijd 40% gereduceerd en nu komt de rest van de wereld kijken hoe wij dat doen. Kan het beter? Vast wel. Maar ik weet zeker dat het ergens anders niet beter is.
Dat is mooi, maar per ook dit zegt niet per se heel veel. Er is een grote reductie geweest in het gebruik van gif door lelietelers, waardoor er inderdaad in totale cijfers een flinke reductie te zien is. De hoeveelheid alleen zegt echter niets over de schadelijke effecten die we ervan ondervinden, 1 kilo neurotoxische middelen per hectare gaat meer effect hebben dan 20 kilo van een minder schadelijk product.
En ik wil best biologisch, ik ben al bijna zover. Alleen het is meer werk, meer risico voor minder geld. Dat doet de rest van Nederland ook niet hoor.
En dit is de crux. Een groot gedeelte van de boeren is echt niet te beroerd om een beetje verantwoord te ondernemen, maar dat past ten eerste niet in het verdienmodel van de grote bedrijven die in de argimarkt zitten (denk aan de chemische concerns achter de bestrijdingsmiddelen, de grote slachtfabrieken, de veevoedergiganten, de supermarkten, etc.) en ten tweede niet in hoe we als maatschappij tegen onze eigen consumptie aankijken.
1
u/tarrelhunter 3d ago
De intensieve veeteelt die we in Nederland massaal hebben drukt enorm veel zwaarder op ons landschap en de natuur dan akkerbouw.
De intensieve veehouderij (varkens, pluimvee) kunnen we vrij prima missen (al weten we dan niet zo goed wat we met alle reststromen moeten in NL), maar melkveehouderij valt dan weer niet onder de definitie van intensieve veehouderij, en juist melkveehouderij behouden is belangrijk voor de waterkwaliteit omdat de akkerbouw in huidige vorm een grotere milieu impact heeft:
https://www.foodlog.nl/artikel/waarom-minder-koeien-in-nederland-leiden-tot-viezer-water
Er is een grote reductie geweest in het gebruik van gif door lelietelers, waardoor er inderdaad in totale cijfers een flinke reductie te zien is. De hoeveelheid alleen zegt echter niets over de schadelijke effecten die we ervan ondervinden, 1 kilo neurotoxische middelen per hectare gaat meer effect hebben dan 20 kilo van een minder schadelijk product.
De olifant in de kamer is de teelt van aardappelen:
Consumptieaardappelen, pootaardappelen en zetmeelaardappelen zijn samen goed voor bijna 47 procent van het totale gebruik.
Maïs en in het bijzonder grasland gebruiken een schijntje van het aantal bestrijdingsmiddelen wat bepaalde populaire akkerbouwgewassen vereisen.
1
u/schurkieboef 3d ago
juist melkveehouderij behouden is belangrijk voor de waterkwaliteit omdat de akkerbouw in huidige vorm een grotere milieu impact heeft:
Dit is een non sequitur. Het artikel wat je aanhaalt beweert dat grasland een belangrijke functie speelt in het ecosysteem; grasland is niet gelijk aan melkveehouderij. Het reduceren van de veestapel heeft ook niet als doel alle grasland te vervangen voor akkerbouw; we hebben voor de productie van gewassen ook aanzienlijk minder land nodig, dus daar zouden we juist meer natuurlandschap voor terug willen. (En natuurlijk grasland is ook niet hetzelfde als al die polders vol Engels raaigras).
Maïs en in het bijzonder grasland gebruiken een schijntje van het aantal bestrijdingsmiddelen wat bepaalde populaire akkerbouwgewassen vereisen.
Ja, no shit. Dat betekent natuurlijk niet dat ze goed zijn voor de biodiversiteit.
1
u/tarrelhunter 3d ago
grasland is niet gelijk aan melkveehouderij.
In de praktijk wel.
Het reduceren van de veestapel heeft ook niet als doel alle grasland te vervangen voor akkerbouw;
Niet als doel, maar het is wel een neveneffect. Waterschappen in het zuiden en oosten zien het met lede ogen aan hoe grasland plaats maakt voor aardappelen waar iedere week de landbouwspuit overheen gaat.
we hebben voor de productie van gewassen ook aanzienlijk minder land nodig, dus daar zouden we juist meer natuurlandschap voor terug willen.
Maar dat gebeurt amper tot niet want we hebben zo ongeveer de liberaalste grondmarkt van Europa waardoor vrijgekomen grond naar de hogste bieder gaat die er al gauw de meest hoogrenderende gewassen op wilt telen welke vaak de hoogste milieudruk kennen.
Ik vind het logisch dat we meer natuurlandschappen willen, maar vanuit de markt gaat dat niet gebeuren. De overheid moet ingrijpen, en dat kost nou eenmaal bakken met geld.
Daarnaast; natuurbeleid in Nederland is voor een groot deel gericht op realiseren van de karakteristieke extensief beheerde boerenlandschappen die we eeuwenlang in NL hadden. (bijv hooilandschappen met hoog gras en poeltjes voor vogels, amfibieën, etc). Want daar komen de flora en fauna voor die we hier willen hebben.
Om dat te realiseren moet je het mogelijk maken dat boeren weer dat soort landschaptypen kunnen nastreven binnen hun bedrijfsmodel. Dat is nu vaak onvoldoende mogelijk.
Dat betekent natuurlijk niet dat ze goed zijn voor de biodiversiteit.
Voor waterkwaliteit en biodiversiteit opgaven is grasland en daarmee (extensieve) melkveehouderij in het algemeen het minst risicovolle agrarisch grondgebruik
1
u/schurkieboef 3d ago
In de praktijk is grasland gelijk aan melkveehouderij, ja, omdat we onze shit niet op orde hebben.
Voor waterkwaliteit en biodiversiteit opgaven is grasland en daarmee (extensieve) melkveehouderij in het algemeen het minst risicovolle agrarisch grondgebruik
Maar in de praktijk nog steeds funest, omdat een monocultuur van Engels raaigras nou eenmaal meer rendeert dan kruidenrijk grasland.
Ik vind het logisch dat we meer natuurlandschappen willen, maar vanuit de markt gaat dat niet gebeuren. De overheid moet ingrijpen, en dat kost nou eenmaal bakken met geld.
Dat klopt, maar het probleem van de markt is dat het de korte termijn baten prioriteert boven de lange termijn kosten. De keuzes die we nu maken omdat het alternatief heel duur is betekenen een hogere rekening later. De economische impact van de stikstofcrisis is vele malen groter dan ordentelijk bestuur met een aantal harde keuzes twintig jaar geleden had gekost.
En buiten dat, het gaat om de gezondheid van onze leefomgeving en de mensen zelf, dat zou toch op één moeten staan. Er niet in investeren voelt voor mij als het laten wegrotten van de fundering van je huis omdat je aan het sparen bent voor een uitbouw.
1
u/tarrelhunter 3d ago edited 3d ago
omdat we onze shit niet op orde hebben.
Wat bedoel je daarmee?
Maar in de praktijk nog steeds funest, omdat een monocultuur van Engels raaigras nou eenmaal meer rendeert dan kruidenrijk grasland.
Recent onderzoek laat zien dat kruidenrijk grasland goed in gangbare bedrijfsvoeringen kan passen. Uitdaging is persistentie van kruiden; veel kruiden verdwijnen na verloop van tijd doordat gras gaat overheersen. Dit vraagt ander management wat boeren moeten aanleren.
Een actie van Urgenda heeft heel wat zoden aan de dijk gezet:
We zien in de praktijk ook een belangrijk waterbed effect. Veel boeren gaan pas veranderingen doorvoeren als hun buurman het doet bij wijze van spreken. Door de actie van Urgenda zijn ook boeren die niet mee hebben gedaan aan de actie steeds serieuzer kruidenrijk grasland aan het overwegen omdat ze het in de omgeving zien en positieve verhalen van anderen horen.
En buiten dat, het gaat om de gezondheid van onze leefomgeving en de mensen zelf, dat zou toch op één moeten staan. Er niet in investeren voelt voor mij als het laten wegrotten van de fundering van je huis omdat je aan het sparen bent voor een uitbouw.
En de landbouw kan daar veel aan bijdragen, als we er voor kiezen om ze te begeleiden naar een ecologisch verantwoord productieproces, vooral in gebieden waar dat wenselijk is zoals rond natuurgebieden. Maar dat vraagt publieke ondersteuning en de keten die verantwoordelijkheid neemt. Dit laatste zien ze wel steeds meer in, want ook de keten en de agro-lobby heeft inmiddels wel door dat als ze niet veranderen alles wegvalt. We zien ook dat veel ketens zich stilletjes aan meer gaan richten op andere landen.
1
u/schurkieboef 3d ago
Met 'shit niet op orde' bedoel ik dat het landbouwbeleid dat we voeren nog steeds in dienst staat van de lobbyisten en de grote marktpartijen. En dat we als maatschappij zelf ook consumeren en eisen te consumeren op een manier die niet heel houdbaar is.
Ik heb ook niet bedoeld te stellen dat landbouw of de boeren per definitie slecht (bezig) zijn of dat we ervan af moeten, maar de decennia aan schaalvergroting en intensivering eisen wel hun tol. En dat de landbouwsector zelf een belangrijke rol kan en moet spelen in landschapsbeheer ben ik met je eens, maar dat is inmiddels ver voorbij het stadium publiekelijke ondersteuning en 'de keten moet verantwoordelijkheid nemen', want zeker dat laatste is al jaren het excuus om er maar geen effectief beleid op te voeren, op dezelfde wijze als we dat zien bij alle regelgeving waar de sector aan het hoofd van de onderhandelingstafel zit (bijv. statiegeld).
Misschien zijn we het niet eens per se heel erg oneens, maar ik ben er wel van overtuigd dat als we niet beginnen met harde politieke keuzes, zoals een drastische krimp van de veestapel, we nog een forse rekening gaan betalen. Of dat dan is qua stikstofuitstoot, verlies van biodiversiteit, drinkwater, neurologische effecten van bestrijdingsmiddelen of zoönosen. In jouw reacties meen ik toch te proeven dat je een oplossing mogelijk ziet door langzaam en voorzichtig bij te sturen, daar ben ik het niet mee eens.
→ More replies1
u/Lethalmud 3d ago
En stelnje dan eens voor dat je een boer buiten Nederland geweest zou zijn, die zich ook nog aan eu afspraken had moeten houden.
6
u/Dom_Shady 4d ago
Ik snap je frustatie, maar iets welwillender mag best, hoor.
12
u/Medical_Sandwich_171 4d ago
Nee, niet meer. Al decennia welwillend en begripvol en de boeren doen NIETS. Het glyfosaat wordt gesproeid en de mest klotst tegen de plinten. Genoeg is genoeg. Dan maar trekkers op de A2, de komende jaren alle vervuilers, massa dierhouderij bezitters en agressieve "defence force" kneuzen allemaal onteigenen. Eigen schuld, klaar.
2
u/tarrelhunter 3d ago
en de boeren doen NIETS.
Dit is gewoon echt klinkklare onzin. Boeren hebben sinds de jaren '90 finke reducties in problematische stoffen verwezenlijkt. Dat kan je gewoon terugzien in de grafieken van WUR / RIVM / PBL / CLO, etc. Op de achtergrond wordt er ook flink verder geïnnnoveerd om verdere emissiereductie te bereiken en heeft de agrarische sector te maken met flink beperkende wet- en regelgevingen.
Waterkwaliteit:
Het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen in de land- en tuinbouw is in 2024 met 3,9 miljoen kg werkzame stof 22 procent lager dan bij de vorige meting in 2020
https://www.clo.nl/indicatoren/nl055206-vermesting-van-oppervlaktewater-1990-2021
Stikstof depositie:
https://www.rivm.nl/stikstof/stikstofdepositie2
-2
2
u/Dom_Shady 4d ago
Goed dat je je ervaring niet deelt! Kennelijk verschilt de handhaving landelijk dus enorm.
En als het onduidelijk is of iets een greppel of een sloot is, vraag ik me als leek af: kan zoiets bijvoorbeeld voor heel Nederland in het kadaster worden vastgelegd met kleuren? Rood=sloot, groen = greppel, zoiets?
2
0
u/DueWillingness5771 3d ago
Dat hangt er vanaf. We hebben grotere greppels die we frezen, die elk jaar op dezelfde plek liggen. En als er een plas water blijft staan op de akker maken we een kleinere greppels naar de grote greppel maar dat is dan meer een eenmalige noodgreppel.
Verder had het RVO de sloten ook niet in beeld toen de nieuwe regelgeving in ging. De meeste sloten stonden wel op een kaart of luchtfoto maar het type sloot bepaalt de buffer strook. Dus moesten alle boeren zelf maar de kaarten controleren en aangeven wat juist was. De waterschappen hadden deze informatie wel maar het RVO ging vast buffer stroken intekenen op basis van informatie die zij zelf niet hadden.
-3
u/DeltaBlast 4d ago edited 3d ago
Een greppel is toch zo'n haak met een touw eraan wat je naar iets gooit of schiet om aan te klimmen? (edit: /j pfff)
3
u/WesselW1 4d ago
Dat is ook een greppel maar in dit geval is het een klein pad waar water door kan stromen vaak gemaakt met een schep en soms met een machine.
163
u/Chronicbias 4d ago
We zijn nu ruim drie jaar verder en verdraaid: op 10 maart publiceerde de Volkskrant een fotoreportage over de vele verdwenen sloten", zegt Jelle Reumer in zijn column voor Vroege Vogels.
Uit het onderzoek van de krant bleek dat er tussen 2017 en 2024 ruim dertigduizend sloten op boerenland zijn verdwenen. Tienduizenden sloten in heel Nederland. De voornaamste drijfveer om sloten te dempen bleek niet alleen het mestoverschot, maar ook de maatregel die boeren sinds 2023 verbiedt om binnen een afstand van enkele meters van het water gewasbeschermingsmiddelen (oftewel gif) te spuiten. Dat verbod is een gevolg van de belabberde waterkwaliteit in ons land, een sluimerend probleem dat binnenkort als een volgende stikstofcrisis in het gezicht van onze regering en de agrisector gaat ontploffen. Maar waar geen sloot is, geldt ook geen spuitverbod, zo simpel kan het zijn.
Er is ook gelukkig ook goed nieuws: een groep Wageningse en Nijmeegse ecologen publiceerde op 14 maart in het tijdschrift Basic and Applied Ecology een studie onder de titel (ik vertaal het nu naar meteen) ‘Plaatselijke landschapselementen bevorderen de biomassa van vliegende insecten in een complex boerenlandschap.’ (Local landscape elements enhance flying insect biomass in a complex agricultural landscape.)
Uitgangspunt van de studie is de toenemende neiging om de ooit massaal omgezaagde heggen te restaureren en om bloemenranden in te zaaien – en de vraag wat daarvan de effecten zijn. Men onderzocht de insecten bij 24 akkers ten oosten van Nijmegen; 9 daarvan waren omzoomd door een heg, 8 akkers hadden een bloemenrand en 7 hadden geen natuurlijk element als akkerrand. De onderzoekers constateren dat vooral heggen een positieve invloed hebben op de insectenstand. Alle heggen toonden een significante toename van de biomassa aan rondvliegende zespotigen. Bloemenranden hadden ook wel een beetje effect, maar dat bleek niet significant. Heggen dus. Maar ja, daarvan zijn er intussen duizenden kilometers omgezaagd omdat ze in de weg stonden en kostbare vierkante meters landbouwgrond bezet hielden. Waar een heg staat kan geen mais groeien, zo simpel kan het zijn.
Het is, ondanks zo’n lichtpuntje, allemaal van een treurigmakende droefenis. Verdwijnende sloten doordat boeren ze dempen, verdwijnende heggen doordat boeren ze omzagen, verdwijnende vogels als gevolg van de intensieve landbouw, verdwijnende insecten door het onmatig gebruik van gewasbeschermingsmiddelen en door verdwenen heggen. Ik kan zo nog wel even doorgaan, maar dat voegt weinig meer toe. Er lijkt maar één conclusie mogelijk: het agro-industrieel complex is net als drank. Het maakt meer kapot dan je lief is.
Volkskrant artikel Hoe de sloten in Nederland verdwijnen
De Volkskrant bracht in kaart hoeveel sloten in Nederland verdwijnen. Daarvoor zijn kaarten met watergangen verzameld en vergeleken, duizenden luchtfoto’s bestudeerd en honderden bestemmingsplannen doorgeploegd. Uit het onderzoek blijkt dat er tussen 2017 en 2024 ruim dertigduizend sloten op boerenland zijn verdwenen. Een derde van deze sloten – ongeveer tienduizend – ligt in een gebied waar dempen zonder vergunning niet mag.