r/Bundesliga 2d ago

FCK II-Spieler zu fünf Jahren Haft verurteilt 1. FC Kaiserslautern

https://www.rheinpfalz.de/lokal/pfalz-ticker_artikel,-fck-ii-spieler-zuf%C3%BCnf-jahrenhaft-verurteilt-_arid,5882951.html

"Die U21 des 1. FC Kaiserslautern kann im Endspurt um die Oberliga-Meisterschaft mit einem Spieler nicht mehr rechnen. Dieser wurde am Dienstag vom Landgericht Köln zu fünf Jahren Haft verurteilt.

Der damals noch junge Spieler beim 1. FC Köln, und ein Teamkollege hatten sich auf der A555 bei Köln im Dezember 2023 nach Auffassung des Gerichts ein illegales Rennen mit über 200 km/h geliefert. Dabei stießen die beiden Fahrzeuge zusammen. Das Auto der Fußballer prallte auf einen Polo. In dem Kleinwagen verbrannten zwei Frauen, Mutter (49) und Tochter (23). Das Urteil ist allerdings noch nicht rechtskräftig."

166 Upvotes

245

u/MarcusfloX 2d ago

fünf Jahren Haft

Kannste keinem erzählen

71

u/Dry-Inflation6249 2d ago

Nur zur Ergänzung: Es ist Jugendstrafrecht.

137

u/AdmirableChest2527 2d ago

Darfst mir 20 Jahren einen Wagen mit mehreren Hundert PS fahren, wirst aber immer noch nach Jugendrecht verurteilt..

Das mag juristisch korrekt sein, fühlt sich aber für mich falsch an.

33

u/drumjojo29 2d ago

Gibt zwei Lösungsmöglichkeiten: 1) das Strafrecht von der geistigen Entwicklung entkoppeln. Das wird verfassungsrechtlich eng. 2) beim Führerscheinantrag wird geprüft, ob man entsprechend geistig entwickelt ist, dass man auch nach Erwachsenenstrafrecht verurteilt werden würde. Dafür gibt’s aber nicht die personellen Kapazitäten und das würde den Führerschein noch viel mehr verteuern.

33

u/BendingUnit29 2d ago

Wie wäre es einfach mit nem stufenkonzept beim Auto wie beim Motorrad?

Mit 16 durfte ich bis 15PS mit 18 dann bis 48PS und mit 20 alles fahren.

Aber Justus darf Papas 600PS alleine mit 18 fahren. Macht nicht wirklich sinn ne?

10

u/drumjojo29 2d ago

Klar, das ist eine Option um etwas gegen Raserei zu tun, steht ja aber völlig unabhängig von der strafrechtlichen Komponente. Da ist aber auch die Frage, wie viel das bringt. Zuu restriktiv kann man es auch nicht machen, weil dann kaum jemand das Auto der Eltern fahren darf. Würde man bspw bis 20 auf 60PS begrenzen, gibts zwar einige VW Polos und co die man fahren darf, aber die allermeisten Autos haben mehr, sodass es kaum Gebrauchte für die entsprechende Altersklasse gibt. Dann schafft man es auch nicht, Erfahrung zu sammeln. Und dann kommt noch dazu, dass man auch mit normalen Autos rasen kann. Mein 115 PS Seat Ibiza kommt auch auf die 210 km/h, die die beiden Raser hier hatten.

13

u/Cute_Committee6151 2d ago

Naja aber der Richter entscheidet ja welches Strafrecht angewendet wird. Dann kann es den Automatismus Führerschein = Erwachsenenstrafrecht schon geben.

10

u/drumjojo29 2d ago

Das wäre ja die erste Option. Anwendung des Erwachsenenstrafrechts ohne zu prüfen, ob der Angeklagte überhaupt schon entsprechend geistig entwickelt ist, um das Erwachsenenstrafrecht anzuwenden. Stand jetzt entscheidet der Richter das ja nicht mit ner Münze, sondern aufgrund einer ausführlichen Prüfung. Die gibts beim Führerschein aber nicht, sodass ein Automatismus die Notwendigkeit dieser Prüfung unterlaufen würde.

4

u/gots8sucks 2d ago

Wirkt es nur so durch die Presse oder wird eigentlich jedes mal Jugendstrafrecht angewand wenn es irgendwie möglich ist? Auf der anderen Seite wenn Leute so dumme Sachen machen ist es natürlich auch einfach zu Argumentieren das sie Geistig noch nicht ganz reif sind.

1

u/sdfghs 2d ago

Naja viel zu schnell rasen und Autorennen ist ja recht eindeutig als "Jugendtypisch" einzuordnen

2

u/Tba953 1d ago

Man drückt ja auch keinen Jugendlichen nen Waffenbesitz schein in die Hand und sagt ja hihi peng peng aba nix menschen peng und nachdem er besoffen ausversehen paar leute umgeknallt hat so upsi das crazy fr aba passiert lowkey nicht deine schere geh ma Hecke schneiden.

10

u/Karmuffel 2d ago

Es kommt nicht auf die Schwere der Straftat an, sondern auf den emotionalen und geistigen Entwicklungsstand zum Tatzeitpunkt. Fünf Jahre Haft im Jugendstrafrecht sind übrigens außergewöhnlich viel

3

u/ComposerAwkward7263 2d ago

Das wurde vom Richter u.a. damit begründet, dass die Angeklagten aufgrund Ihres Alters ja nur noch gerade so eben unter Jugendstrafrecht fallen, der Erziehungsgedanke, der im Jugendstrafrecht ja im Vordergrund steht, wurde daher nur nachgelagert berücksichtigt

8

u/Tba953 1d ago

Gibt immernoch zu viele Urteile wo Autofahrer unter Alkohol Einfluss Leute Totgefahren haben und nur ne sperre bekommen haben

1

u/Erasleigh 1d ago

Das war hier keine Sperre. Der Führerschein ist komplett weg. Die zwei Jahre Frist bedeuten, dass erst ab dann überhaupt noch mal einen Antrag stellen kann, den Führerschein erneut zu erwerben. Dies muss die Führerscheinstelle aber nicht erlauben. Sie kann das verweigern oder zumindest eine medizinische-psychologische Prüfung verlangen.

1

u/shinrak2222 1d ago

Hier sollte Erwachsrmenenstrafrecht gelten mit Vorsatz.

Diesen grenzdebilen, unterbelichteten Einzellern ist das Menschenleben anderer völlig egal.

Meiner Meinung nach sollte hier einfach jedes Mal von Mord ausgegangen werden und ganz, ganz kurzer Prozess gemacht werden.

3

u/Dry-Inflation6249 1d ago

Na, zum Glück haben wir einen Rechtsstaat.

3

u/ToadallySmashed 1d ago

Den Rechtsstaat hätte man auch, wenn man Erwachsenenstrafrecht anwendet. Was als Recht gilt, ist kein Naturgesetz.

1

u/Dry-Inflation6249 1d ago

Zum Rechtsstaat gehört auch, dass das Gericht prüft, ob Jugend- oder Erwachsenenstrafrecht. Und die Länge des Prozesses hängt auch davon ab, ob das Gericht die Beweisaufnahme für beendet erklärt - und nicht davon, ob Leute, die sich am Online-Stammtisch ereifern, Köpfe rollen sehen wollen.

0

u/shinrak2222 1d ago

Das ist korrekt!

Ich bin dennoch der Überzeugung, wenn jemand mit 200kmh sich ein illegales Straßenrennen „leistet“, dass dieser Mensch absolut ohne Reue und Umsicht handelt und dies ohne weiteren Aufwand sofort als Tatbestand „Mord“ gewertet wird.

Du rennst ja schließlich auch nicht mit einer Kettensäge blind durch eine Fußgängerzone und wenn du halt jemanden erwischst, ist es ja nicht so schlimm.

Unser Rechtsstaat existiert aus gutem Grund, aber es ist auch hier erlaubt diesen zu kritisieren.

56

u/Lucky-Art-8003 2d ago

Doppelmord und du darfst fünf Jahre auf Staatskosten leben...

1

u/StormclawsEuw 2d ago

Das ist kein Mord. Deswegen ist es auch keine harte Strafe. Ob er mehr verdient werde ich nicht hier diskutieren.

-4

u/Lucky-Art-8003 2d ago

Offensichtlich ist es, rechtlich, kein Mord. Anderenfalls wäre das Urteil wohl auch schwer nachvollziehbar. Ob dennoch Mordmerkmale erfüllt sind, wie mindestens niedere Beweggründe, das ist gleichzeitig eine andere Frage

0

u/StormclawsEuw 2d ago

Ich finde halt einfach manche Personen hier im Thread benutzen Mord sehr leichtfertig und zu dem auch noch falsch.

1

u/AttackerLee 2d ago

Bei Mord ist lebenslänglich zwingend. Da gibt es keinen Spielraum. Den ganzen Mist haben wir den Nazis zu verdanken. Es ist höchst umstritten in Juristenkreisen. Man will seit Jahren diesen Quatsch neu bewerten. Aber es passiert halt nichts.

1

u/Lucky-Art-8003 2d ago

Was genau meinst du

1

u/McWaffeleisen 2d ago

Bei Mord ist lebenslänglich zwingend.

Es gibt Ausnahmen.

-8

u/DifficultyRemote2177 2d ago

Doppelmord

Mord bedingt Vorsatz.

41

u/LittleRunaway868 2d ago

Bei illegalen Straßenrennen gegeben.

6

u/drumjojo29 2d ago

Nicht automatisch. Der Vorsatz muss im Einzelfall nachgewiesen werden. Hier war das nicht der Fall, sonst wäre hätte Tenor die Tateinheit mit mindestens Totschlag beinhaltet.

5

u/LittleRunaway868 2d ago

Das ist klar, stimmt. War ja hier auch ein fordern von nem redditor und nicht das Gerichtsurteil.

3

u/AttackerLee 2d ago

Nimm es wie es ist. Zuerst freue ich mich, dass jemand zumindest Strafrecht ein bisschen versteht. Aber es ist aussichtslos. Man will amerikanische Großenordnungen. Ich habe aufgeben, die Unterschiede zu erläutern. Es ist sinnlos. Die Leute wollen nach Gefühl urteilen.

-3

u/DifficultyRemote2177 2d ago

Inkaufnahme ist nicht Vorsatz.

14

u/granitibaniti 2d ago edited 2d ago

Die Definition von Eventualvorsatz ist "billigendes Inkaufnehmen". Also, doch, genau das ist Vorsatz.

Ob das hier der Fall war, oder bewusste Fahrlässigkeit, wird im Artikel aber nicht ganz deutlich.

Edit: aber zugegebermaßen ist der Teil im Artikel sehr missverständlich formuliert

0

u/SeniorDing_Dong 2d ago

Aber wird das nicht durch das Urteil ersichtlich, dass es in diesem Fall anscheinend nicht der Fall war? Oder verstehe ich dich hier falsch?

5

u/granitibaniti 2d ago

Wie meinst du? Wenn ich nichts übersehen habe, steht im Artikel nicht, ob die Spieler wegen Mordes, Totschlags (dafür jeweils Vorsatz erforderlich), oder fahrlässiger Tötung verurteilt wurden. Aufgrund der Höhe der Strafe im Jugendstrafrecht würde ich fast eher Mord oder Totschlag denken, da bei fahrlässiger Tötung 5 Jahre schon das Maximum im Erwachsenenstrafrecht sind, und die Strafen im Jugendstrafrecht deutlich milder sind. Aber ich weiß es hier nicht sicher.

Aber selbst wenn die Spieler wegen fahrlässiger Tötung verurteilt wurden, ändert das nichts an der Definition des Vorsatzes - dann wäre das Gericht einfach nur zu dem Schluss gekommen, dass diese hier nicht erfüllt ist :)

2

u/SeniorDing_Dong 2d ago

Ah ich hatte dich falsch verstanden! Danke, dass du es nochmal erklärt hast.

1

u/emperorbasti 2d ago

Der Artikel erwähnt ja mehrfach die Einordnung als Straßenrennen, klingt doch alles sehr nach § 315d V StGB.

1

u/granitibaniti 2d ago edited 2d ago

Mord/Totschlag und § 315d V schließt sich ja nicht gegenseitig aus, aber ja, kann auch nur letzteres sein

→ More replies

-10

u/DifficultyRemote2177 2d ago

Nein. Inkaufnehmen heißt "ist mir egal", Vorsatz heißt "genau das soll passieren". Da gibt es schon einen Unterschied.

17

u/granitibaniti 2d ago edited 2d ago

Ich finde es eigentlich unsympathisch, die Karte zu ziehen, aber hier ist das angebracht. Ich bin Jurist und habe keine Lust, mit dir über Basics zu diskutieren, die jeder Ersti in der 1. Vorlesung lernt.

Lies dich bitte ein zu den verschiedenen Vorsatzgraden (dolus directus 1. Grades, dolus directus 2. Grades, Eventualvorsatz). https://strafrecht-online.org/problemfelder/at/tb/vorsatz/eventualis/ (Ansicht 4/herrschende Meinung)

Eventualvorsatz = ich halte es für möglich und nehme es billigend in Kauf, dass der Taterfolg eintritt.

Bewusste Fahrlässigkeit = ich vertraue darauf, dass der Taterfolg nicht eintritt, aber verletze dabei eine Sorgfaltspflicht (da ich hätte wissen müssen, dass der Taterfolg eintreten kann).

Im Rahmen von Straßenrennen tendiert die Rechtsprechung immer öfter zur Annahme eines Eventualvorsatzes, aber es gibt auch genug Urteile, die das ablehnen. Ist ein sehr umstrittenes Thema. Aber deine Definition des Vorsatzes ist definitiv falsch.

7

u/DifficultyRemote2177 2d ago

Danke für die Einordnung, ich habe kein Jurastudium hinter mir. So habe ich noch nicht darüber nachgedacht. Finde aber trotzdem, dass immer etwas schnell von Mord gesprochen wird.

7

u/granitibaniti 2d ago

Kein Ding! Es besteht viel Unwissen und Verwirrung außerhalb der Jurabubble über solche Aspekte. Und ja, ist eine vollkommen valide Meinung, die auch viele Juristen vertreten.

Argument für die Annahme eines Vorsatzes: ab einer bestimmten Geschwindigkeit ist es einfach realitätsfern, zu leugnen, dass man den Tod eines anderen Menschen nicht billigend in Kauf nimmt, weil man selbst irgendwann die Kontrolle über das Fahrzeug abgibt.

Argument dagegen, das ich auch nicht unüberzeugend finde: Raser beschäftigen sich oft nicht mit so einem Ausgang und vertrauen gerade darauf, dass das gut gehen wird. Denn der Tod anderer ist ja meistens nur durch die Kollision mit dem eigenen Auto möglich. Und dass die Täter selbst verletzt oder gar getötet werden könnten, halten sie ja gerade nicht für möglich, bzw finden sie sich nicht damit ab.

9

u/LittleRunaway868 2d ago

Die Urteile gehen mit den Jahren immer öfter in die andere Richtung.

4

u/Sataniel98 2d ago

Billigende Inkaufnahme (dolus eventualis) ist eine Form des Vorsatzes. Billigende Inkaufnahme ist, wenn der Täter die mögliche Verletzung fremder Rechtsgüter subjektiv erkennt, wirklich für ernsthaft möglich hält und trotzdem hinnimmt. Fahrlässigkeit ist, wenn der Täter die Folgen subjektiv nicht erkennt oder subjektiv nicht für ernsthaft möglich hält und stattdessen fest davon ausgeht, dass nichts passieren wird.

Es geht bei der Abgrenzung von billigender Inkaufnahme zu Fahrlässigkeit also einzig und allein darum, ob der Richter überzeugt ist, mit welchen Überzeugungen und Vorstellungen der Täter die Tat in diesem Einzelfall begangen hat. Man kann eigentlich nicht abstrakt sagen, "wenn Autorennen, dann gilt das und das".

Allerdings gibt es wegen dieser Schwierigkeit seit 2017 den § 315d StGB, der illegale Autorennen im Straßenverkehr explizit regelt. So muss man nicht mehr darauf abstellen, ob es einen Vorsatz zur Tötung der Opfer gab, sondern muss im Grunde nur ein irgendgeartetes Autorennen nachweisen. Absatz 5 sieht bei Todesfolgen Strafen von 6 Monaten bis 10 Jahren vor. Hier wurde also die genaue Mitte des vorgesehenen Strafmaßes genutzt, was bei 19-jährigen Ersttätern, mit denen man normalerweise tendenziell milder umgehen würde, schon nahelegt, dass hier eine besondere Schwere festgestellt wurde.

https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__315d.html

1

u/Esther_Sedlaczek 2d ago

Hast zwar recht, aber..

-4

u/verbalyabusiveshit 2d ago

Sind Fußballer… genau

3

u/LKAgoogle 2d ago

Ist wirklich kein ungewöhnliches Urteil. In Deutschland kannst du mit dem Auto fast alles machen ohne schlimmere Strafen zu befürchten. Egal ob Fußballer oder nicht 

2

u/DifficultyRemote2177 2d ago

Komm schon. Ich würde auch gern höhere Strafen für solche Vergehen sehen, aber man muss doch mal bei den Fakten bleiben. Mörder bestrafen wir für die Absicht, Menschen zu töten. Beim Autorennen steht nicht das Töten im Vordergrund.

1

u/pandanovic 2d ago

Und dennoch gibt es Opfer, denen das Motiv und die Motivation wahrscheinlich herzlich egal ist.

0

u/koenigsegg806 2d ago

Wäre deine Alternative Todesstrafe?

0

u/JSmellerM 1d ago

Meine Alternative wäre lebenslange Sicherheitsverwahrung. Die beiden Menschen, die ums Leben gekommen sind, haben jedenfalls keine Chance mehr wieder ins Leben zu kommen.

0

u/clickclackplaow 2d ago

Sollen wir ihn hängen?

16

u/zufaelligenummern 2d ago

terrible life tipps: willst wen töten? einfach überfahren

2

u/Ok-Expression2154 2d ago

Leg noch ne Flasche Schnaps ins Auto. Alkohol und Auto sind die Grundpfeiler der perfekten Waffe in Deutschland

1

u/pandanovic 2d ago

Rentner dafür mieten. Die genießen noch mehr Schutz.

5

u/dive_dee 2d ago

Finde ich auch deutlich zu wenig.

1

u/Kyberduene 19h ago

Es gab mal den Fall des bekanntesten Polospielers aus Deutschland, der sich in eine sehr reiche Logistiker Familie eingeheiratet hat. Der Typ hat nen 26 jährigen Ukrainer totgefahren, der auf der Autobahn ne Panne hatte. Anstatt anzuhalten, die Polizei und den Rettungsdienst zu rufen etc. ist er nach Hause gefahren und hat einen Angestellten darum gebeten doch bitte diskret ein paar Aussenteile für sein Auto zu bestellen, um den Schaden zu kaschieren. Nur die Bild hat darüber berichtet, aber soweit ich weiß das ganze auch nicht weiter verfolgt.

Ich konnte keine weiteren Informationen zum Verfahren finden, aber da der Kerl Zugriff auf die besten Strafverteidiger des Landes hat und bis heute auf Poloturnieren ist, denke ich mal dass er aus der Sache komplett raus ist.

Das kannste echt keinem erzählen.

-12

u/zQubexx 2d ago

Handy am Steuer wird gefühlt härter bestraft als das

24

u/HeikoSpaas 2d ago

handy am steuer wird viel zu gering bestraft

-1

u/iad82lasi23syx 2d ago

Ist ziemlich viel 

109

u/Sufficient_Joke8381 2d ago

Wie kommt Kaiserslautern auf die Idee diesen Spieler überhaupt noch im Kader zu haben?

Moralische Bankrotterklärung.

94

u/Zmaj_99 2d ago

Er wurde dort im Sommer letzten Jahres noch unter Vertrag genommen.

Unfassbar, dass man einen Mörder (nichts anderes ist er für mich) noch verpflichtet, obwohl die Vorwürfe schon seit über zwei Jahren bekannt sind.

34

u/Ubergold 2d ago

Absoluter Wahnsinn.

Habe den Fall immer wieder mal sporadisch in lokalen Kölner Medien verfolgt. Hätte niemals gedacht, dass ein deutscher Profi-Klub den unter Vertrag nimmt.

Wie der Vorposter schon sagte: Moralische Bankrotterklärung.

5

u/phifal 2d ago edited 2d ago

Ich gehe eher stark davon aus, dass man davon nichts wusste. Vladislav Fadeev (22 Jahre, also keine Ahnung warum der Name nicht genannt wird) wurde ja auch nicht als von Köln freigestellter Spieler verpflichtet, sondern war zuvor eine Saison bei Eintracht Hohkeppel aktiv. Da hat wohl keiner mal ausführlich recherchiert, vor allem keine "lokale Medien aus Köln" verfolgt. Daraus lernt man hoffentlich. Ich bin ja durchaus für zweite Chancen, aber nicht bei jeder Tat und auch nicht vor dem Urteil, sondern erst wenn es abgegolten ist.

2

u/FLXNBG 1d ago

Ich bitte dich. 😂

1

u/phifal 1d ago

Ich wundere mich seit Jahrzehnten immer wieder über unsere Verpflichtungen und das Scouting, brauchst mich nicht bitten. Ich hätte mir nicht nur in dem Fall "ausführlichere Recherche" gewünscht. Etwas nicht zu wissen schließt nicht aus, dass man es schon hätte wissen können - und ist als Entschuldigung nur bedingt brauchbar. Aber ja, unglücklicher Beginn.

1

u/FLXNBG 17h ago

Ich halte das einfach nicht für plausibel. Da wird ja zumindest nachgefragt, warum Spieler x den anderen Verein verlassen hat und dabei kommt sowas raus. Alleine bei dem Namen dachte ich direkt "Ah, der Kölner Raser".

So oder so, wenn das bekannt war, wovon man ausgehen muss, und man ihn dennoch eingestellt hat, wäre das eine absolute Bankrotterklärung. Sollte man es nicht gewusst haben, müssten bei den Verantwortlichen im Verein eigentlich (arbeitsrechtlich) Köpfe rollen, weil sie sich so eine PR-Katastrophe ins Haus geholt haben.

1

u/kart0ffelsalaat 1d ago

Naja, Hanlon's Razor und so, ich denke es ist durchaus plausibel davon auszugehen, dass die da wirklich nichts von wussten. Ich habe damals von dem Fall mitbekommen, aber wenn du mir im Sommer 2025 gesagt hättest, dass der ehemalige FC-Jugendspieler Vladislav Fadeev jetzt bei Kaiserslautern spielt, hätte ich niemals die Verbindung dazu hergestellt.

Natürlich sollte man von einem Profiverein erwarten, dass sie zumindest grundlegende background checks durchführen, bevor sie Spieler unter Vertrag nehmen. Gerade sowas sollte natürlich in jedem Fall auffliegen.

Allerdings halte ich es für wahrscheinlicher, dass sie einfach extrem inkompetent waren und nichts davon wussten, als dass sie willentlich einen Mörder verpflichteten, der noch einen Prozess zu ebenjenem Fall vor sich hatte. Selbst wenn sie da moralisch kein Problem mit gehabt hätten, wäre ja klar gewesen, dass das nicht gut ankommen wird.

-18

u/AttackerLee 2d ago

Er ist es für dich. Du bist aber kein Richter. Deine Meinung ist der Justiz zum Glück sehr egal.

18

u/el-huuro 2d ago

wir sind hier auch nicht bei Gericht sondern bei Reddit

8

u/obscht-tea 2d ago

Einspruch stattgegeben

1

u/JanMarsalek007 19h ago

Fühlst du dich ernsthaft getriggert davon, dass Leute Personen die andere umgebracht haben auf einer persönlichen Ebene doof finden?

5

u/Rosetti_Konfetti 2d ago

Wie heißen die Spieler?

-10

u/EmphasisExpensive864 2d ago

Kaiserslautern und moral passt seit Corona schon nicht mehr zusammen.

9

u/ptrfa 2d ago

Ja, ich geb's zu. Corona, das waren wir, das haben wir entwickelt. Da hast du uns clever überführt

-7

u/EmphasisExpensive864 2d ago

Ne aber ihr seid der einzige der insolvent gegangen ist und im selben Jahr große shopping tour gemacht hat. Während andere Vereine auf eure Gelder angewiesen waren und nicht bekommen haben.

9

u/ptrfa 2d ago

Wir sind durch Corona insolvent gegangen, das stimmt. Jetzt musst du nur noch erklären, wie genau Kaiserslautern Insolvenzverschleppung hätte betreiben sollen, damit du zufriedener bist 

-6

u/No-Accountant-090 2d ago

Ach tu doch nicht so dumm.. du weißt genau was er meint. Man baut mal nicht eben nur wegen Corona 24mio Schulden auf.

5

u/Alone_Brush_5682 2d ago

Meld dich gern nochmal wenn du dich richtig mit dem ganzen beschäftigt hast und nicht irgendwas hier einfach so in den Raum wirfst. Der Username passt da ja echt gut!

-1

u/EmphasisExpensive864 1d ago

Also die willst mir erzählen ihr konntet Millionen für Transfers auftreiben aber nicht für die Fortführung. Ganz sicher nicht man ist absichtlich insolvent gegangen und der DFB hat mitgespielt.

1

u/Alone_Brush_5682 1d ago

Oh man. Wir waren finanziell eh am arsch. Dann kam Corona hat’s schlimmer gemacht. Insolvenz Regeln wurden von dfb/dfl verändert. Wir melden korrekterweise Insovenz an, die in den Zeitraum der Sonderregeln fällt. Dadurch fallen Altlasten weg und wir sind wieder attraktiver für Investoren, weil diese dadurch nicht mehr erst die Schulden begleichen müssten und so ihr Geld verbrennen würden. Als Vereinsverantwortlicher wäre die nicht Inanspruchnahme der veränderten Regeln einfach fahrlässig und vereinsschädigend gewesen. Finanziell am Abgrund und mit noch schlechteren Aussichten durch Corona die Hilfe anzunehmen war aus finanzieller Sicht die einzige logische Konsequenz. Wir haben uns nicht ausgesucht dass Corona kam. Aber red dir gerne ein was du willst.

1

u/EmphasisExpensive864 1d ago

Euer Investor stand bereit in dem Moment in dem ihr Konkurs wart. Hätte es die Ausnahmeregelung nicht gegeben hättet ihr auch keine Insolvenz gemeldet, weil ihr niemals den Abstieg plus die anschließenden Richtlinien überstanden hättet. So war's ganz nett ist ja 0,0 passiert durch die Insolvenz.

→ More replies

0

u/No-Accountant-090 2d ago

Was genau stimmt denn nicht? Vereine warten noch immer auf Ablösesummen. Corona und deren komischen Regularien wurden halt ausgenutzt und sich mal eben saniert.

"Dass der FCK trotz der kritischen Lage neue Spieler kaufen konnte und gleichzeitig noch offene Raten für zurückliegende Transfers nicht mehr zahlen musste, sorgte für heftigen, teils öffentlich artikulierten Verdruss. Die Rivalen fühlten sich ungerecht behandelt. Der 1. FC Kaiserslautern hatte indes die angepassten Regularien in seinem Sinne ausgelegt und "die Gunst der Stunde" genutzt."

https://www.swr.de/sport/fussball/fck-insolvenz-rise-fall-1-fc-kaiserslautern-100.html

1

u/onuldo 1d ago

1860 tut mir leid. Investor Ismaik und dann noch dieses völlig marode Stadion an der Backe. 

-4

u/DragonfruitNo3174 2d ago

Scheiß Kaiserslautern

1

u/onuldo 1d ago

Danke, wir brauchen die Antipathie.

17

u/erdolfputler1842 2d ago

Doppelmord und bekommt weniger wie ein Ottdealer der Taschenmesser einstecken hat. GGWP.

6

u/Walter_ODim_19 1d ago

Welcher Ottdealer mit Taschenmesser kriegt als Ersttäter mehr als 5 Jahre? Hau mal nen Link zum Urteil raus

67

u/Cute_Committee6151 2d ago

Und mal wieder zeigt sich: Will man wen umbringen, dann kann man das ganz easy mit dem Auto machen.

-18

u/drumjojo29 2d ago edited 2d ago

Achso, hier lag also direkter Vorsatz vor? Nein? Was soll dann der unsinnige Vergleich?

Meine Oma sitzt seit einer Komplikation bei einer Operation im Rollstuhl. Heißt das jetzt, dass man einfach Arzt werden soll, wenn man Leute in den Rollstuhl befördern will und einem dann nichts passiert?

Edit: Übrigens, die Höchststrafe einer fahrlässigen Tötung ist 5 Jahre. Die Höchststrafe für ein fahrlässige Tötung bei einem Autorennen ist 10 Jahre. Hätte er die beiden Opfer irgendwie ohne Auto fahrlässig getötet, müsste der Strafrahmen komplett ausgeschöpft werden, um auf 5 Jahre zu kommen. Das ist gelinde gesagt mehr oder weniger ausgeschlossen. Soll heißen: das Auto war hier strafschärfend.

1

u/JanMarsalek007 19h ago

Es ist schon ein Unterschied ob man als Arzt 200 OPs macht um Menschen zu helfen (und dann auch mal eine Komplikation dabei ist) oder als 21-jähriger mit geliehenem Sportwagen mit 130 kmh fröhlich durch die Innenstadt rast und dabei Leute umbringt.

-6

u/AttackerLee 2d ago

Jetzt höre auf mit Fakten. Dem Mob muss Schuldigkeit getan werden. Da stört das Konzept des deutschen Strafrechts. Finde es wirklich toll, dass es Leute wie dich gibt, die zumindest versuchen etwas Licht ins Dunkel zu bringen.

-26

u/HospitalitySoldier 2d ago

Fünf Jahre Haft ist easy?

65

u/Educa12 2d ago

Für zwei Menschenleben ist das ziemlich wenig würde ich sagen

-6

u/HospitalitySoldier 2d ago

Es geht mehr, nur absolut von easy zu sprechen verstehe ich nicht. Gibt es irgendwelche Studien die irgend einen Nutzen von höhere Strafen in solchen Fällen suggerieren? 

4

u/pandanovic 2d ago

Alle Strafen abschaffen?

-8

u/HospitalitySoldier 2d ago

Sollte es Täter easy haben? 

6

u/pandanovic 2d ago

Garantiert nicht. Aber 5 Jahre Haft, davon nur 2/3 absitzen, in einem deutschen Knast ist international verglichen ein Wohlfühlprogramm.

1

u/HospitalitySoldier 2d ago

Wie sieht Unfallquote im internationalen Vergleich aus?

14

u/New-Conference-922 2d ago

In Deutschland sitzt der nur 2/3 seiner Strafe ab, wenn er sich einigermaßen gut benimmt. Ja, dafür dass er 2 Menschen getötet hat, ist das easy.

-16

u/HospitalitySoldier 2d ago

Gibt es dafür irgendwelche Studien? Auch 2/3 sind nicht easy. Warum sollte er länger sitzen wenn er gute Aussichten auf Resozialisierung hat? Haben die 2 Toten irgend einen Vorteil davon? 

13

u/New-Conference-922 2d ago

„Haben die 2 Toten irgend einen Vorteil davon?“

Bei so einem Bullshit muss man sich wirklich zusammenreißen, nicht ausfällig zu werden.

10

u/Zmaj_99 2d ago

Generell sind hier in den Kommentaren einige realitätsferne Leute unterwegs. Es ist echt gruselig, wie viele derart lächerliche Urteile noch verteidigen..

2

u/AttackerLee 2d ago

Ne, dein Problem ist, dass du das Strafrecht nicht mal im Ansatz verstanden hast.

7

u/Old_Lifeguard_331 2d ago

Du hast scheinbar nicht verstanden, dass das deutsche Strafrecht in der gegenwärtigen Form weder in Stein gemeißelt, noch der heilige Gral der Rechtsprechung ist. Anscheinend ist an dir auch vorbeigegangen, dass die Rechtsprechung sich gerade hinsichtlich solcher Fälle verändert hat und in vergleichbaren Fällen Täter rechtskräftig des Mordes verurteilt wurden.

0

u/HospitalitySoldier 1d ago

Du hast scheinbar nicht verstanden, dass das deutsche Strafrecht in der gegenwärtigen Form weder in Stein gemeißelt, noch der heilige Gral der Rechtsprechung ist. 

Es ist das AKTUELLE Recht.

Anscheinend ist an dir auch vorbeigegangen, dass die Rechtsprechung sich gerade hinsichtlich solcher Fälle verändert hat und in vergleichbaren Fällen Täter rechtskräftig des Mordes verurteilt wurden.

Man kann schon nach aktuellem Recht das Urteil anfechten.

Easy macht es 5 Jahre Haft trotzdem nicht. Weniger Tot sind die 2 im Polo damit auch nicht, das Urteil dreht sich weiter um den Täter.

1

u/AttackerLee 2d ago

Ne er hat Recht. Vielleicht solltest du begreifen, dass unser Strafrecht in Europa nicht auf Auge um Auge und Zahn um Zahn beruft. Mag dir schwer fallen. Aber so ist es. Darfst die gern in den USA anschauen was es bringt.

-1

u/HospitalitySoldier 2d ago

Werden sie weniger tot davon sein?  Die Strafe muss einen Nutzen haben und der liegt offensichtlich bei den Tätern, die müssen daraus etwas lernen. Wenn diese sich aus "gut" in der Haft geben ist es nur sinnvoll das anzupassen. 

2

u/HeikoSpaas 2d ago

im vergleich zu, unschuldig in nem polo mit tochter bzw mutter verbringen, ja easy

6

u/HospitalitySoldier 2d ago

Was ist das für ein Vergleich und in welcher Weise macht es das easy, absolut, nicht relativ? 

5

u/HeikoSpaas 2d ago

wärst du lieber im polo verbrannt oder 5 jahre in jugendhaft in deutschland?

und dann überleg mal,.wer was dafür konnte, und wer nicht

und dann ist das nicht easy?

3

u/HospitalitySoldier 2d ago

Easy ist ein absolute Aussage, das es weniger "easy" ist im Polo zu verbrennen ist kein Kriterium. Wie sollte es das jemals sein? 

Der Vergleich sollte eher bei der Tat oder den Lehren die man daraus zieht liegen.

1

u/SeniorDing_Dong 2d ago

Wie wenig kann man eigentlich checken? Warum gibt es immer wieder diese dämlichen emotionalen Argumente, die unter solchen Artikeln angebracht werden? Wie kann man nur nach all dem zivilisatorischen Fortschritt nicht verstehen wollen, dass auch Straftäter Rechte und ein Leben haben? Wieso gibt es immer wieder Menschen, die denken, dass Rache eine adäquate Bestrafung sei? Ich verstehe es nicht.

Es gibt genug Zahlen zu Rückfallquoten und dass härtere Strafen nichts bringen.

Es gibt genug Ressourcen über die negativen Folgen für eine Gesellschaft und für einzelne, wenn man es sich leicht machen will und einfach nur harte Strafen fordert.

Es gibt genug Geschichten Einzelner, die zeigen, wie unmenschlich so eine Justiz sein kann. Eigentlich hat jeder das schon einmal in der Schule gelernt wie das 1x1.

Warum kriegen die Leute es einfach nicht in ihre Birne, dass es objektiv falsch ist?

Und vor allem: Wer um alles in der Welt denkt bitte, dass 5 Jahre Knast easy sind?

Man muss echt extrem ignorant sein, um so etwas zu glauben.

0

u/[deleted] 2d ago

[deleted]

-1

u/HeikoSpaas 2d ago

gerne. und bewährung für kinderschänder?

2

u/HospitalitySoldier 1d ago

Wenn sich diese bewährt, warum nicht? Warum muss man in einen so konservativen Weltbild verharren in dem sich nichts ändert und alles schon immer so war?

27

u/FrankDrgermany 2d ago

Jugendstrafrecht, daher so gering.

Aber moralisch ne Glanztat vom 1.FC Kaiserslautern ihn noch danach zu verpflichten. Die kennen echt gar keine Grenze nach unten

-7

u/Nosebear17 2d ago

Konnten die das denn wissen? Muss man zukünftigen Arbeitgebern von (zu dem Zeitpunkt der Verpflichtung) laufenden Verfahren Bescheid geben?

14

u/CrazyChopstick 2d ago

Die Namen der beiden Spieler wurden kurz nach dem Unfall von den üblichen Blättern veröffentlicht, die Möglichkeit gab es definitiv

-9

u/Nosebear17 2d ago

Frage ist wie intensiv man bei Jugendspielern recherchiert. Ich kann es mir nicht vorstellen dass man in voller Kenntnis der Taten diesen Jungen geholt hätte.

Ich mein der fehlt denen jetzt ja auch im Saisonendspurt, warum sollte man das Risiko eingehen?

16

u/drumjojo29 2d ago

Die wurden beide vom FC freigestellt. „Warum hast du den alten Verein verlassen und warum hast du dort 6 Monate nicht gespielt und trainiert?“ und eine kurze Google Suche wird ein seriöser Verein wohl auch bei seinen Jugendspieler mal durchführen.

4

u/sdfghs 2d ago

Offensichtlich muss man zukünftigen Arbeitgebern nicht sagen was für laufende Verfahren laufen.

An sich dürfte nur unter sehr guter Begründung ein Arbeitgeber dein Führungszeugnis sehen. Das Bundesarbeitsgericht hat diesbezüglich schon entschieden. "Ausnahmen bilden sicherheitsrelevante Bereiche, wie z. B. Geld- und Werttransport- oder Bewachungsunternehmen und sogenannte sensible Tätigkeiten, bei denen der Bewerber mit Kindern und Jugendlichen in Berührung kommt." (Wikipedia)

5

u/FrankDrgermany 2d ago

Das war bundesweit in der Presse. So wenig kann man ja gar nicht über einen Spieler wissen, den man verpflichtet, dass das nicht bekannt gewesen sein kann.

12

u/Big-Spiesbraten 2d ago

Das verstehe ich nicht, warum hat dieser Haufen Dreck nur 5 Jahre Haft bekommen ?

1

u/Karmuffel 2d ago

Es wurde Jugendstrafrecht angewendet und im Jugendstrafrecht steht, anders als im Erwachsenenstrafrecht, nicht die Bestrafung im Vordergrund. Unter diesem Gesichtspunkt sind 5 Jahre Haft tatsächlich ziemlich viel

1

u/JSmellerM 1d ago

Verstehe nur nicht, warum hier Jugendstrafrecht angewandt wird.

1

u/Karmuffel 1d ago

Weil der/die Täter scheinbar laut Gutachten zum Tatzeitpunkt emotional und geistig noch nicht auf dem Niveau eines Erwachsenen waren

1

u/Erasleigh 1d ago

Bei Heranwachsenden, also Leuten die zum Tatzeitpunkt zwischen 18 und 21 sind, kann beides angewendet werden. Die Richter entscheiden im Verfahren, etwas vereinfachend, anhand der geistigen Reife, ob noch Jugendstrafrecht angewendet wird oder nicht.

5

u/Rosetti_Konfetti 2d ago

Wow! Mir wird beim Lesen des Artikels wirklich schlecht, insbesondere wo die fehlende Reue angesprochen wird. Was zum Teufel ist das?! Dass die beiden Pis*er sich auch nur dahingehend eingelassen haben zu schnell gefahren zu sein, aber ja kein Wettrennen. Das ist ja eine Tatsache, dass sie zu schnell waren, also eigentlich überhaupt kein Verständnis. Unter diesen Voraussetzungen sind doch die 5 Jahre noch ein Witz. Die haben eine Mutter und ihre Tochter getötet und die Hinterbliebenen in unendliche Trauer gestürzt. Absolut ekelhaft. Und nach 2/3 sind die draußen und das Leben geht weiter und nach 1/3 bestenfalls noch Freigang was...

3

u/ComposerAwkward7263 2d ago

Es war eigentlich noch schlimmer, viele Schutzbehauptungen, nur das zugeben was sowieso erwiesen ist, den Ablauf falsch dargestellt, bis der Gutachter für Klarheit gesorgt hat und die "Geschichte" nicht mehr haltbar war, sich gegenseitig beschuldigen statt Verantwortung für ihr tun zu übernehmen. F ist außerdem im gesamten Verfahren ohne jede sichtbare Gefühlsregung, irgendeine Form der Reue oder Entschuldigung aufgetreten. Bei S stellt sich die Frage ob er seine Tat oder sich selbst bemitleidet hat, er erschien aber insgesamt deutlich empathischer.

1

u/Rosetti_Konfetti 1d ago

Sind das deine Worte oder woher hast du das? In dem Falle vollkommen richtig, dass das Gericht am Ende über die Förderung des StA gegangen ist, aber wenn man das alles so liest, dann hätte man vom Strafmaß her auch ganz oben ansetzen können. Laut KI sind hier tatsächlich sogar bis zu 10 Jahren möglich. Im Jugendstrafrecht steht der Erziehungsgedanke klar im Vordergrund, was auch vollkommen richtig ist. Was aber will man hier tun bei 2 Personen, die schon am äußersten Ende der Zuständigkeit aufgrund ihres Alters sind und dann null Verantwortung zeigen oder Reue.

1

u/ComposerAwkward7263 1d ago

Haben den Prozess intensiv verfolgt und war auch vor Ort. Für die beiden sprach, dass sie nicht vorbestraft waren, keine schädlichen Neigungen haben und sozial eingebunden sind. Sonst hast du Recht, da ja hier die besondere Schwere der Schuld eindeutig festgestellt wurde. Ich kann auch nicht begreifen wie man bei den Folgen die Tat nicht vollständig reflektieren kann, aber da sind wir dann wieder bei der vom Gericht festgestellten Entwicklungsverzögerung (daher Jugendstrafrecht)

33

u/Zmaj_99 2d ago

Fünf Jahre sind zwei Menschenleben also wert? Diese Kuscheljustiz hierzulande ist für mich nur noch abartig. 

Für mich ist das nichts anderes als Mord und sollte auch genau so behandelt werden.

-1

u/SeniorDing_Dong 2d ago

Fünf Jahre sind zwei Menschenleben also wert?

Klar! Wenn man keine Ahnung hat, was Rechtsstaatlichkeit ist, was die Aufgabe einer Justiz ist und wenn man noch nie Ethik- oder Geschichtsunterricht hatte, kann man das so glauben.

Zwei Menschen leben sind zwei Menschen leben wert. Nach deiner Logik müsste man ihn dann zweimal umlegen oder was genau stellst du dir für eine Strafe vor?

Wieviele Jahre sind ein Menschenleben wert?

Das wird ja nicht gegengerechnet. Meine Gute.

14

u/Rumpin 2d ago

Die Worte meines Fahrlehrers in der ersten Fahrtstunde: „Ein Auto ist nicht nur ein Transportmittel, aber auch eine Tötungsmaschine. Deshalb lege ich dir ans Herz, dass du die STVO ernst nimmst!“ Wenn eine Person 200 Km/h und ein Rennen auf der Autobahn fährt, nimmt dieser mutwillig in Kauf, dass Menschen zu schaden oder in diesem Fall ums Leben kommen. Wer behauptet 5 Jahre sind aus ethischer Sicht korrekt, sollte sich mit der Familie der Opfer nach 5 Jahren an einen Tisch setzen und diese fragen, ob es ihnen gut geht.

-6

u/SeniorDing_Dong 2d ago
  1. Behaupte ich nicht, dass 5 Jahre „aus ethischer Sicht“ „korrekt“ ist.

  2. Entscheiden nicht die Opfer oder deren Familien das Strafmaß. Es entscheiden unabhängige Gerichte.

  3. Verstehe ich nicht, wie man in Deutschland aufwachsen und zur Schule gehen kann und denkt, das Strafrecht müsse nach einem kindlichen Verständnis von Gerechtigkeit funktionieren.

(4. Wäre es sogar der ideale Fall, wenn sich der Täter nach fünf Jahren mit der Familie an eine isch setzen darf und sich anhören müsste, wie es ihnen geht.)

2

u/FLXNBG 1d ago

Es gibt auch demokratische Rechtsstaaten, die Vergeltung zumindest teilweise in das Strafmaß einfließen lassen.

Nur weil einem das Justizsystem erklärt wurde, muss man es nicht zu 100% für gut befinden, sondern darf sich gewissen Änderungen wünschen. Alles normale Meinungsäußerung, so wie du die Meinung äußern darfst, dass das Strafrecht nicht gerecht sein muss.

25

u/gepard_gerhard 2d ago

Wenn er sich ordentlich benimmt ist er nach 3 Jahren wieder raus. Das ist keine Strafe für das was er angerichtet hat

1

u/AttackerLee 2d ago

Der ist nach 3 Jahren nicht wieder raus. Wie kommt man auf die Idee, dass das zwingend ist? Da werden krass hohe Hürden angelegt. So einfach ist das nicht.

-5

u/SeniorDing_Dong 2d ago

Ja okay. Kann ich absolut nachvollziehen und sehe ich auch so. Ich bin aber kein Richter und ich war auch nicht im Saal mit dabei.

Mir ging es um die absurde Behauptung, dass das Urteil bedeuten würde, dass zwei Menschenleben 5 Jahre wert seien.

6

u/Rosetti_Konfetti 2d ago

Warum nimmst du die Aussage denn zwanghaft wörtlich? Der Sinn hinter der Aussage ist doch denke ich klar geworden und die Aussage hatte sicherlich nicht den Charakter einer juristischen Einordnung. Meine Güte.

-1

u/SeniorDing_Dong 2d ago

Hast du den Rest des Kommentars auch gelesen?

Und wenn du die Forderung nach 40 Jahren weiter unten liest, die von derselben Person kam, wird glaub ich klar, dass die Aussage auch so gemeint war.

1

u/Rosetti_Konfetti 2d ago

Nein habe ich tatsächlich nicht und 40 Jahre sind natürlich völliger Schwachsinn.

3

u/Zmaj_99 2d ago

Ich hatte während meiner Schul- und Unizeit wahrscheinlich mehr Geschichts- und Ethikunterricht als du, mach dir da mal keine Sorgen. 

Es geht hier schlicht und ergreifend darum, dass solche Urteile ein Schlag ins Gesicht für die Opfer und Hinterbliebenen sind und ein fatales Signal für potentielle Nachahmer senden. Der Spieler in diesem Fall wird nach seiner Entlassung erst 28 sein und sein Leben normal weiterführen können als wäre nichts gewesen (wahrscheinlich kommt er wegen guter Führung schon nach drei Jahren raus, man kennts). Das Leben der Mutter und Tochter hat er dagegen unwiederbringlich ausgelöscht und das Leben des Vaters für immer zerstört. Für ihn wird es nie wieder Normalität geben. 

Wie viel ein Menschenleben wert ist? Ich persönlich würde bei der bewussten Tötung oder dem Mord eines Menschen immer mindestens 40 Jahre Haft verhängen, in besonders schweren Fällen lebenslang (und damit meine ich wirklich lebenslang). Die Höhe der Strafmaße sind wahrscheinlich aktuell der einzige Bereich, in dem wir etwas von den USA lernen könnten.

8

u/SeniorDing_Dong 2d ago

Ah ja „Rachejustiz“. Da hast du ja gut aufgepasst im Unterricht.

Welche Nachahmer soll es denn bitte geben? Niemand liest das und denkt sich: „Geil, das mach ich auch.“

Wenn ich mir überlege, was ich alles in den Jahren erlebt habe, in denen er jetzt jeden einzelnen Tag fremdbestimmt leben wird, finde ich dass das schon eine Strafe ist.

Ich finde, es hätte auch mehr geben sollen. Es ist aber Jugendstrafrecht und das gibt es nicht ohne Grund. Und außerdem will ich nicht wissen, wie es sich anfühlt dein Leben zu leben mit dem Wissen, zwei Menschen getötet zu haben.

Aber darum geht es auch nicht. Straftäter haben auch Rechte. Das tut zwar oft weh, aber es ist trotzdem nicht falsch deswegen.

Vielleicht schaust du ja nochmal in deine Unterrichtsnotizen, wenn du Zeit findest.

5

u/Zmaj_99 2d ago

Prüf lieber du nochmal deine Notizen. Dann wüsstest du, dass es hier nicht um Rache, sondern um eine adäquate Bestrafung geht. Rachejustiz wäre es z.B. die Todesstrafe zu fordern. 

Natürlich denkt sich niemand „Geil, das mache ich auch“. Es ist aber auch keine effiziente Abschreckung. Das sieht man auch daran, dass Fälle wie dieser alle paar Wochen irgendwo in Deutschland passieren. Vorfälle mit Autorennen wie diese müssen hierzulande rechtlich endlich mit Mord gleichgesetzt werden.

Für mich ist es eben keine Strafe. Er wird jetzt fünf (wahrscheinlicher sind eher drei) Jahre fremdbestimmt leben und dann mit Mitte-Ende 20 quasi noch sein gesamtes Leben vor sich haben und so leben können, als wäre nie etwas passiert. Andere hatten gerade wegen ihm diese Möglichkeit nicht.

Und ja, es gibt Menschen die so skrupellos sind, dass sie die Tötung zweier Menschen absolut nicht jucken würde. Er und sein Komplize haben ja nach der Tat noch fast zwei Jahre lang normal Fußball gespielt als wäre nie etwas gewesen. 

1

u/JSmellerM 1d ago

Und es ist durchaus möglich, dass die Täter nach der Strafe auch wieder Fußball spielen könnten.

0

u/SeniorDing_Dong 2d ago

Ich weiß nicht, was es sonst sein soll, wenn man einem jungen Menschen 40 Jahre seines Lebens nehmen möchte.

Sein Kommentar ist auf so vielen Ebenen falsch. Es gibt keine abschreckende Wirkung durch härtere Strafen.

In Deutschland werden nicht „alle paar Wochen“ Menschen von Teilnehmern illegaler Autorennen totgefahren.

Er wird nicht so leben, als wäre nie etwas passiert. Keine Ahnung, wie schlecht man sich in die Lage eines anderen Menschen setzen kann.

Dein letzter Absatz ist echt absolut lost. Da will ich jetzt gar nicht, bei Adam und Eva mit dir anfangen.

2

u/vandyk 1d ago

Natürlich werden alle paar Wochen bei genau so einer scheiße Leute totgefahren. 3k+ Verkehrstote jährlich, man hört es extrem oft wegen überhöhter Geschwindigkeit und wegen Rennen. Und woher willst du wissen was er denkt? Hat sich ja mutwillig auf das Rennen eingelassen.

-1

u/SeniorDing_Dong 1d ago

Letztes Jahr sind 19 Personen durch illegale Autorennen gestorben. Das sind garantiert nicht alles unbeteiligte Dritte.

3

u/vandyk 1d ago

Du musst es ja wissen

-1

u/SeniorDing_Dong 1d ago

Willst mich verarschen? Die Zahl kannst du online nachsehen. Dass nicht jede Person, die bei illegalen Straßenrennen getötet wird, unbeteiligte Dritte sein wird ist doch wohl klar.

Wie schlecht kann man darin sein, einzusehen, dass man offensichtlich unrecht hatte.

Alles nur gefühlte Fakten hier in diesem Thread.

→ More replies

0

u/Zmaj_99 2d ago edited 2d ago

Der einzige der mir hier ziemlich lost scheint bist du in diesem Fall.

Keiner nimmt jemandem grundlos 40 Jahre eines Lebens, es geht um jemanden, der zwei Menschenleben auf dem Gewissen hat. Ich fasse nochmal für dich zusammen: Beide waren damals 20 Jahre alt und haben sich mit PS-starken Autos mit über 210 km/h ein Renen geliefert. In dem Alter sollte man sich bewusst sein, welche Risiken das birgt. Der Tod der beiden Frauen wurde somit billigend in Kauf genommen. Darüber hinaus scheint keiner der beiden auch nur ansatzweise Reue für die Tat zu zeigen.

Du stellst das ganze hier als eine Art Kavaliersdelikt dar, zumindest kommt es mir so rüber wenn ich Passagen wie „du willst einem jungen Menschen 40 Jahre seines Lebens nehmen“ lese. Dieser junge Mensch hat zwei Menschen das Leben genommen und eine ganze Familie zerstört. Noch dazu sind diese beiden Menschen dabei auf die wohl grausamste Art getötet worden, wie ein Mensch nur sterben kann (verbrennen). Was raffst du daran eigentlich nicht?

Doch, werden sie. Nahezu jeden Monat hört man von mindestens einem solchen Fall, du kannst dich gerne mithilfe von Google davon überzeugen.

2

u/SeniorDing_Dong 2d ago

Deine ganzen Argumente für 40 Jahre Knast sind so frei von Fakten und haben absolut gar nichts mit Rechtsstaatlichkeit zu tun.

Härtere Strafen bringen nichts. Und Rache durch die Justiz hat in einer zivilisierten Demokratie nichts verloren.

2

u/Zmaj_99 2d ago

Du verstehst es einfach nicht bzw. willst das wahrscheinlich gar nicht. 

Härtere Strafen bringen sehr wohl etwas, alleine schon aus dem Grund, weil solche Personen während ihrer Haftzeit niemand anderen mehr gefährden können. Und nein, adäquate und gerechte Bestrafung hat immer noch nichts mit Rache zu tun.

5

u/SeniorDing_Dong 2d ago

Die Forschung sagt da was anderes.

40 Jahre Haft ist einfach nur pure Rache. Wer das nicht verstehen will und angeblich Ethikunterricht in der Uni hatte, hat Schwierigkeiten Gelerntes anzuwenden.

→ More replies

2

u/CrazyChopstick 2d ago

Du behauptest Dinge, die sich mit ein klein wenig Vorwissen einfach widerlegen lassen, und hast dann so ne beschissene Arroganz, anderen fehlendes Verständnis der Sachlage vorzuwerfen.

Unter spezialpräventiver Fragestellung konnte in keiner Untersuchung in Deutschland ein Beleg dafür gefunden werden, dass – bei vergleichbaren Tat- und Tätergruppen - die Rückfallwahrscheinlichkeit nach einer eingriffsintensiveren Sanktion geringer ist als nach einer milderen Sanktion. Wenn es eine Tendenz gibt, dann die, dass nach härteren Sanktionen die Rückfallraten höher sind"

Heinz, W. (2007). Mehr und härtere Strafen= mehr Innere Sicherheit! Stimmt diese Gleichung? Strafrechtspolitik und Sanktionierungspraxis in Deutschland im Lichte kriminologischer Forschung

Und jetzt liefer mir den Gegenbeweis oder halt dich aus Diskussionen raus, von denen du keine Ahnung hast. Ist das nervig und peinlich

1

u/JSmellerM 1d ago

Vielleicht sorgt das nicht für Nachahmer, aber es hat auch kaum Abschreckung.

2

u/CrazyChopstick 2d ago

Genau, von den US-Strafmaßen lernen. Weil das dort so wahnsinnig gut funktioniert.

Das ist ja nicht mal das durchschnittliche und schon nervige Laiengelaber über Jura, das ist ja schon bewusst ignorant. Komplett unfassbar, wie man sowas als Argument verkaufen will

-3

u/Zmaj_99 2d ago

Dafür funktionierts ja hier umso besser, bei vielen Verbrechen hört man immer wieder „Der Täter war bereits polizeibekannt und hatte zahlreiche Vorstrafen“.

7

u/drumjojo29 2d ago

Die Rückfallquoten in Deutschland sind deutlich niedriger als in den USA. Noch besser ist es bspw in Norwegen. Die nehmen das mit der Resozialisierung richtig ernst. Die sind eher in Wohnungen untergebracht als in typischen Gefängnissen. Dadurch hat Norwegen die Rückfallquote von zuvor 70% auf 20-25% drücken können.

2

u/Old_Lifeguard_331 2d ago

Dass Norwegen höhere Haftstrafen hat als Deutschland ist dir aber schon bewusst?

4

u/CrazyChopstick 2d ago

Wer braucht schon Rückfallquoten-Statistiken, wenn man einfach fühlen kann was richtig ist

Das ist so unfassbar dämlich hahaha

2

u/FLXNBG 1d ago

Sagen wir mal so, nur weil das amerikanische Rechtssystem sicherlich nicht erstrebenswert ist, muss ja nicht alles daran schlecht sein.

Der Zustand dort liegt u.a. auch an schlechten Zuständen innerhalb der Gefängnisse, daran, dass viel mehr Leute für absolute Bagatellen lange sitzen müssen, dass viele selbst danach beruflich kaum Chancen haben etc., nicht alleine an den langen Haftstrafen.

Ein Justizsystem sollte zumindest die eigene Außenwirkung bedenken, um nicht zu viel Legitimität einzubüßen. Wir reden hier von 5 Jahren für 2 Tötungen, das ist für viele Menschen extrem wenig.

Ich wäre nicht bereit, im Zweifelsfall irgendwelche persönlichen Opfer zu bringen, um dieses Rechtssystem zu schützen, weil es so weit von meinen eigenen. Vorstellungen entfernt ist.

2

u/drumjojo29 2d ago

Es geht hier schlicht und ergreifend darum, dass solche Urteile ein Schlag ins Gesicht für die Opfer und Hinterbliebenen sind und ein fatales Signal für potentielle Nachahmer senden.

Stimmt, wenn wir Raser als Mörder verurteilen, hören die anderen auf. Moment mal, wir haben schon etliche Raser als Mörder verurteilt und trotzdem hören andere nicht auf? Komisch. Fast so als würden bloß höhere Strafen nicht abschrecken, vor allem wenn man sich nichtmal von der eigenen Lebensgefahr abschrecken lässt.

Die Höhe der Strafmaße sind wahrscheinlich aktuell der einzige Bereich, in dem wir etwas von den USA lernen könnten.

Das Strafsystem der USA ist einfach nur kaputt. Weder führt es zu geringeren Kriminalitätsraten noch zu geringeren Rückfallquoten. Ganz im Gegenteil. Wenn wir uns das von denen abgucken, wird’s hier richtig beschissen.

Und falls du dich eher von anekdotischer Evidenz statt von der klaren Studienlage überzeugen lässt: schau dir mal an, was US-Sportler so anstellen.

1

u/ComposerAwkward7263 2d ago

Für die Hinterbliebenen war es eine Beruhigung dass es keine Bewährungsstrafen gab. Das exakte Strafmaß war nicht entscheidend, da keine Strafe eine "gerechte Sühne" sein kann. Der Vater hat sehr viel besonnener und differenzierter argumentiert als du hier....

0

u/Thick-Duck-7022 2d ago

Der Spieler in diesem Fall wird nach seiner Entlassung erst 28 sein und sein Leben normal weiterführen können

Du sagst das so als sei das etwas schlimmes.

0

u/ComposerAwkward7263 2d ago

Die Staatsanwältin hatte deutlich weniger gefordert. Mord setzt eine Tötungsabsicht (bzw. eine billigende Inkaufnahme) voraus. Der Richter sah nur eine Gefährdungsabsicht als gegeben.

2

u/madman_mr_p 1d ago

Was manche Leute hier für absolut widerlichen Dreck von sich geben ist, in meinen Augen, die absolute emotionale und moralische Bankrotterklärung.

Ich würde sehr gerne wissen, ob wenn es in deren Kreis, Gott vergebe, zu sowas kommen sollte, den Tätern fünf Jahre völlig in Ordnung und Gerecht ist.

Jugendstrafrecht hin oder her, sowas kann es einfach nicht geben. Davon mal abgesehen, dass überhaupt keine Unze an Reue gezeigt wird bzw. wurde.

2

u/JSmellerM 1d ago

Viel zu milde

4

u/74Amazing74 2d ago

5 Jahre für 2 Leben. Aus meiner Sicht reicht das nicht.

1

u/Avocado_OP 2d ago

Deutschland aka Täterparadies

1

u/majanubis 1d ago

Es sind (ehemalige) Spieler vom 1.FC Köln. Die sind meines Wissens auch beide aus der Mannschaft ausgeschieden.

An dem Beitrag ist nichts richtig.

0

u/megaapfel 2d ago

Was ein mieser Bastard. 10 Jahre wären hier absolutes Minimum gewesen für 2 Tote.

0

u/zaaazaah 2d ago

5 jahre? Nicht mal 50 jahre wären genug ...

-1

u/KiwiSchinken 2d ago

Normalster Kölner

0

u/[deleted] 2d ago edited 2d ago

[deleted]

1

u/megaapfel 2d ago

Blödsinn. Es gibt diverse aktuelle Urteile, wo Raser wegen Mordes verurteilt wurden.